Ömer Kutluay: 19 điểm, 6 rebound, 9 kiến tạo trong 24 phút và một bảng điểm thiếu ngày tháng

Tin nhắn đến lúc 11 giờ 40 đêm, từ một người bạn làm trong ngành dữ liệu thể thao. Anh gửi một dòng bảng điểm, không kèm ngày, không kèm tên giải, không kèm tỷ số chung cuộc. Chỉ có một dòng chữ Thổ Nhĩ Kỳ làm tiêu đề: "Ömer Kutluay şov yaptı." Dịch thoát ra là "Ömer Kutluay đã trình diễn một màn show." Bên dưới là con số: 19 điểm, 6 rebound, 9 kiến tạo, trong 24 phút. Real Madrid trẻ thắng Valencia trẻ.

Tôi đọc dòng đó ba lần. Không phải vì nó ấn tượng, mà vì nó trống. Một trận bóng rổ trẻ ở Tây Ban Nha, một cầu thủ mang tên Thổ Nhĩ Kỳ, một tiêu đề bằng tiếng Thổ, và một bảng điểm chỉ có năm cái tên mỗi bên. Không hiệu suất ném. Không turnover. Không chỉ số phòng ngự. Không cả tên của giải đấu.

Mọi kết quả đều là một lời nói dối có chủ đích. Ai đó đã chọn đưa 9 đường kiến tạo lên tiêu đề và để 20 điểm của một cầu thủ khác nằm ở dòng thứ hai. Việc của người viết không phải là tin vào dòng tiêu đề, mà là đi tìm xem ai cần nó, và tại sao.

Real Madrid có một học viện bóng rổ nằm trong khu phức hợp Valdebebas, phía đông bắc Madrid. Nó không nổi tiếng bằng học viện bóng đá cùng khuôn viên, nhưng nó là một trong những lò đào tạo bóng rổ ổn định nhất châu Âu trong hai thập kỷ qua. Valencia Basket thì có L'Alqueria del Basket, khai trương năm 2026, một trong những trung tâm đào tạo trẻ lớn nhất lục địa về mặt diện tích sàn và số sân tập. Hai học viện này gặp nhau ở các giải trẻ Tây Ban Nha quanh năm, ở nhiều nhóm tuổi khác nhau.

Điều đáng chú ý nằm ở thành phần đội hình. Trong danh sách ghi điểm của Real Madrid trẻ có Andrej Fantic, Ömer Kutluay, Robinson, Diarra, Hadi. Năm cái tên, năm gốc văn hóa khác nhau. Sự trùng hợp ở đây rất thấp — đó là mô hình tuyển sinh của một học viện toàn cầu, nơi một đứa trẻ 15 tuổi có thể đến từ bất kỳ đâu miễn là nó đủ tốt.

Và đó là lý do một cái tên như Ömer Kutluay lại xuất hiện trong một trận đấu ở Tây Ban Nha, rồi được truyền thông Thổ Nhĩ Kỳ đưa tin trong vòng vài giờ. Bóng rổ Thổ Nhĩ Kỳ có một truyền thống theo dõi các cầu thủ diaspora — những cầu thủ mang dòng máu và hộ chiếu Thổ nhưng được đào tạo ở nước ngoài. Trong chính bảng điểm này, còn có một cái tên khác thuộc dạng đó: Noyan Tolan, ghi 8 điểm cho Valencia, sinh năm 2026.

Có một điều tôi học được và không bao giờ quên. Mùa hè 2026, khi tôi 17 tuổi, tôi dành 72 giờ xem lại 14 pha tấn công cuối của Game 5 chung kết NBA giữa Cleveland Cavaliers và Golden State Warriors. Tôi đối chiếu chỉ số eFG% của Kevin Love — 38,5% — với sáu lần anh kéo giãn hàng phòng ngự giúp LeBron James ghi 10 điểm trực tiếp. Mắt thường của các bình luận viên khi đó đọc sai hoàn toàn tầm ảnh hưởng của Love. Bài blog 2.000 chữ đầu tiên của tôi về "giá trị vô hình" có 47 lượt đọc. Nhưng bài học thì ở lại: một con số, đứng một mình, không nói lên điều gì cả.

Vậy hãy bắt đầu từ dòng thống kê duy nhất mà chúng ta thực sự có: 19 điểm, 6 rebound, 9 kiến tạo trong 24 phút.

Nếu chuẩn hóa lên per-36 — cách quy đổi sản lượng ra 36 phút để so sánh giữa các cầu thủ chơi số phút khác nhau — thì dòng thống kê này tương đương 28,5 điểm, 9,0 rebound và 13,5 kiến tạo. Tôi phải nói rõ ngay: đây là một phép ngoại suy số học, hoàn toàn không phải một dự phóng. Per-36 giả định rằng nhịp độ sản xuất không đổi khi số phút tăng, và ở bóng rổ trẻ, giả định đó thường sai. Một cầu thủ chơi 24 phút trong trận đấu mà đội dẫn 20 điểm thường chơi 24 phút không đều — anh ta vào ở garbage time, hoặc ra sớm khi trận đấu đã an bài. Cùng một dòng 19/6/9 có thể là dấu hiệu của một ngôi sao, hoặc dấu hiệu của một trận đấu bị bỏ dở về mặt cạnh tranh.

Nhưng hãy tạm gác nghi ngờ và nhìn vào cấu trúc của dòng thống kê. Chín đường kiến tạo trong 24 phút mới là phần đáng dừng lại. Ở bóng rổ trẻ, một hậu vệ ghi 19 điểm là chuyện thường. Một hậu vệ có 9 kiến tạo trong chưa đầy một hiệp rưỡi thi đấu là chuyện khác. Nó có nghĩa là bóng đi qua tay anh ta gần như mọi possession, và nó có nghĩa là đồng đội của anh ta đang ghi bàn khi nhận bóng từ anh ta.

Nếu tôi tính nhẩm: 9 kiến tạo ở bóng rổ trẻ thường tương ứng với 18 đến 22 điểm được tạo ra trực tiếp cho đồng đội, tùy tỷ lệ ném 2 điểm hay 3 điểm. Cộng với 19 điểm cá nhân, anh ta có thể đã chịu trách nhiệm cho 37 đến 41 điểm của đội. Ở một trận bóng rổ trẻ kéo dài 32 đến 40 phút, đó là một phần rất lớn của tổng sản lượng tấn công.

Và đây là chỗ dữ liệu bắt đầu phản bội chúng ta. Không có turnover. Một hậu vệ kiến tạo nhiều là một hậu vệ cầm bóng nhiều, và cầm bóng nhiều thì mất bóng cũng nhiều. Chín kiến tạo và một turnover là một cầu thủ tổ chức ở đẳng cấp khác. Chín kiến tạo và bảy turnover là một cầu thủ mà huấn luyện viên sẽ phải cân nhắc có nên để anh ta tiếp tục cầm bóng hay không. Không có tỷ lệ kiến tạo trên turnover, chúng ta không biết mình đang đọc cái gì. Tôi đã nhiều lần nói trên podcast của mình rằng bóng rổ không bao giờ kết thúc bằng tiếng còi, nó kết thúc bằng câu hỏi — và đây là một câu hỏi chưa có đáp án.

Sáu rebound của một hậu vệ đáng để dừng lại. Ở bóng rổ trẻ, rebound của hậu vệ thường phản ánh một trong ba thứ: chiều cao vượt trội so với lứa tuổi, mức độ hoạt động thể chất cao, hoặc một vai trò rebound phòng ngự được huấn luyện viên giao cụ thể để khởi động phản công nhanh. Cả ba khả năng đều dẫn đến những kết luận rất khác nhau về tương lai của cầu thủ này. Nếu là chiều cao, anh ta có thể chuyển lên chơi combo guard hoặc thậm chí wing khi lớn hơn. Nếu là hoạt động thể chất, đó là một tín hiệu về động lực thi đấu. Nếu là vai trò chiến thuật, đó là bằng chứng về việc huấn luyện viên tin tưởng anh ta ở vị trí khởi phát.

Và đây là con số khiến tôi khựng lại lâu nhất: 24 phút.

Tôi không biết nhóm tuổi của trận đấu này. Nhưng các giải trẻ Tây Ban Nha thường chơi bốn hiệp, mỗi hiệp 8 hoặc 10 phút, tức tổng cộng 32 đến 40 phút thi đấu. 24 phút rơi vào khoảng 60 đến 75% tổng số phút. Con số đó có thể là kết quả của ít nhất bốn kịch bản khác nhau, và chúng ta không thể phân biệt bằng dữ liệu hiện có. Kịch bản một: huấn luyện viên quản lý tải trọng cho cầu thủ trẻ quan trọng nhất của mình. Kịch bản hai: cầu thủ mắc lỗi cá nhân, phải ngồi ngoài một phần trận đấu. Kịch bản ba: trận đấu đã an bài sớm và anh ta được nghỉ. Kịch bản bốn: có vấn đề thể lực hoặc chấn thương mà không ai đưa tin.

Bốn kịch bản, bốn câu chuyện hoàn toàn khác nhau về cùng một dòng thống kê. Đây là lý do tôi luôn bắt đầu mỗi luận điểm bằng một hình ảnh cụ thể thay vì một quy luật tổng quát.

Rồi đến cấu trúc ghi điểm. Real Madrid trẻ có Andrej Fantic 20 điểm, Ömer Kutluay 19, Robinson 12, Diarra 10, Hadi 8. Valencia trẻ có Juan Martin 14, Lucas Mari 12, Guillem Tazo 12, Roger Villarejo 11.

Đọc hai dòng này cạnh nhau, và bạn nhận ra điều mà tiêu đề đã che đi: đây là một trận đấu giữa hai đội bóng rổ trẻ có chiều sâu phân bổ ghi điểm, chứ không phải một trận đấu của một cá nhân. Real Madrid có năm cầu thủ ghi từ 8 điểm trở lên. Valencia có bốn cầu thủ ghi từ 11 điểm trở lên. Đó là dấu hiệu của hai hệ thống tấn công có nhiều phương án, và cũng là dấu hiệu của hai huấn luyện viên không phụ thuộc vào một ngôi sao duy nhất.

Nếu điều đó đúng, thì việc tiêu đề chọn Kutluay — chứ không phải Fantic, người ghi nhiều điểm nhất — là một quyết định biên tập. Và quyết định đó có logic riêng của nó. Fantic ghi 20 điểm. Kutluay ghi 19 điểm và kiến tạo 9 lần. Cái sau hấp dẫn hơn với truyền thông vì nó gợi lên hình ảnh một cầu thủ toàn diện — người ghi bàn và đồng thời tổ chức lối chơi. Đó là một sản phẩm truyền thông, không phải một sự kiện thể thao.

Tôi đã từng chứng kiến một phiên bản khác của cơ chế này. Năm 2026, sau World Cup ở Nga, tôi tính chỉ số bàn thắng kỳ vọng (xG) của Mesut Özil trong ba trận vòng bảng của đội tuyển Đức: tổng cộng 0,4. Con số đó thấp hơn 41% so với mức trung bình của anh ở Arsenal mùa giải trước đó. Không bình luận viên truyền hình nào đề cập. Tôi viết một bài trên diễn đàn, đưa ra giả thuyết rằng Özil bị bỏ rơi trong hệ thống chậm chạp của huấn luyện viên Joachim Löw. Bài viết kéo theo 200 bình luận tranh cãi. Nhiều người phản đối. Không ai đưa ra được dữ liệu phản chứng. Điều tôi rút ra nằm ở chỗ khác: khi một câu chuyện truyền thông và một con số dữ liệu kể hai điều khác nhau, cả hai thường đều đang giấu điều gì đó.

Bây giờ hãy quay lại với Kutluay. Anh ta không phải là người ghi điểm số một trong trận này. Anh ta là người có dòng thống kê toàn diện nhất trong số những dòng được công bố. Sự khác biệt giữa hai điều đó là toàn bộ khoảng cách giữa một bản báo cáo và một câu chuyện.

Còn Noyan Tolan, người ghi 8 điểm cho Valencia. Sinh năm 2026. Điều đó đặt anh ta vào giai đoạn phát triển sớm, giai đoạn mà mọi dữ liệu đều là nhiễu hơn là tín hiệu. Một cầu thủ sinh năm 2026 chơi ở cấp độ này đang trong pha đi lên của đường cong sự nghiệp, với rủi ro suy giảm thấp trong ngắn hạn. Nhưng 8 điểm trong một trận là một mẫu quá nhỏ để nói bất cứ điều gì. Nếu Kutluay nằm cùng nhóm tuổi, thì 19/6/9 ở cấp U16 hoặc U17 là một dòng đáng chú ý cho một hậu vệ. Nếu anh ta lớn hơn, giá trị của nó giảm đi đáng kể. Chúng ta không biết, và đó là một lỗ hổng thông tin cơ bản.

Tôi muốn nói thêm về bối cảnh pháp lý và hành chính, vì nó thường bị bỏ qua trong các bản tin trẻ. Một cầu thủ Thổ Nhĩ Kỳ được đào tạo ở Tây Ban Nha nằm trong một mạng lưới quy định phức tạp: quy định chuyển nhượng quốc tế đối với cầu thủ vị thành niên, điều kiện đăng ký thi đấu, và câu hỏi về quyền đại diện đội tuyển quốc gia trong tương lai. Ở các giải trẻ châu Âu, độ tuổi và tư cách đăng ký có thể quyết định một cầu thủ có được chơi hay không. Không có thông tin đó, chúng ta thậm chí không thể chắc chắn rằng trận đấu này diễn ra ở một giải chính thức.

Ở đây tôi phải thú nhận một điều về cách tôi làm việc. Giữa đại dịch năm 2026, khi mọi giải đấu dừng lại, tôi rút vào kho dữ liệu cũ để đối phó với sự lo âu. Tôi dành 9 tuần nghiên cứu 8 trận của Olympiacos ở EuroLeague. Tôi đo khoảng cách trung bình giữa hai hậu vệ trong các tình huống pick-and-roll — 4,7 mét — và cách họ ép đối thủ đi sang cánh phải 63% số lần. Từ đó tôi thu âm 30 tập podcast, mỗi tập 25 phút, mỗi tập mổ xẻ một tình huống chiến thuật cụ thể. Tập thứ 12, về drop defense, được một nhà sản xuất phát hiện và mời tôi cộng tác. Chiếc podcast không sinh ra giữa studio, nó sinh ra giữa khoảng lặng của thế giới — và nó dạy tôi rằng chi tiết nhỏ nhất thường là nơi sự thật trú ngụ.

Tôi nói điều đó vì nó liên quan trực tiếp đến trường hợp này. Nếu tôi có băng hình của trận Real Madrid trẻ gặp Valencia trẻ, tôi sẽ không đếm điểm. Tôi sẽ đếm số lần Kutluay nhận bóng ở đâu trên sân, anh ta thoát pressing bằng cách nào, anh ta có nhìn thấy đồng đội trước khi nhận bóng không. Đó là những chỉ số không nằm trong bảng điểm. Và đó là những chỉ số duy nhất có thể phân biệt một cầu thủ tổ chức thực sự với một cầu thủ chuyền bóng may mắn.

Nhưng tôi không có băng hình. Tôi chỉ có năm cái tên và năm con số. Và tôi phải viết từ đó.

Hãy xem xét một khả năng khác mà bảng điểm gợi ra. Real Madrid trẻ có năm cầu thủ ghi điểm. Valencia trẻ có bốn. Không đội nào có một cầu thủ ghi 30 điểm. Điều đó gợi ý rằng đây có thể là một trận đấu có nhịp độ cao, nhiều possession, nơi cả hai đội đều chơi bóng rổ mở. Trong một trận như vậy, số kiến tạo của hậu vệ cầm bóng chính sẽ tăng lên một cách tự nhiên, vì có nhiều possession hơn. Đây là một lời giải thích không cần đến tài năng đặc biệt của Kutluay để giải thích con số 9 của anh ta. Nó chỉ cần nhịp độ.

Ngược lại, nếu đây là một trận đấu nhịp độ chậm, thì 9 kiến tạo trong 24 phút là một dấu hiệu mạnh hơn nhiều. Nhưng chúng ta không có số possession, không có pace, không có tỷ số. Chúng ta thậm chí không biết đội nào thắng — chúng ta chỉ biết Real Madrid trẻ được mô tả là đội thắng trong tiêu đề.

Đây là lúc tôi muốn dùng một khái niệm tôi đã dùng nhiều lần trên podcast: vùng phủ sóng. Đó là khoảng không gian mà một cầu thủ hoặc một hệ thống kiểm soát, không phải bằng cách chiếm lĩnh nó, mà bằng cách khiến đối thủ phải chơi khác đi vì sự hiện diện của mình. Với Kutluay, chúng ta không biết vùng phủ sóng của anh ta là gì. Chúng ta biết anh ta tạo ra 9 đường kiến tạo. Chúng ta không biết anh ta mở ra bao nhiêu khoảng trống không dẫn đến kiến tạo. Và trong bóng rổ, phần lớn giá trị của một cầu thủ tổ chức nằm ở những đường chuyền thứ hai và thứ ba — những đường chuyền không được ghi nhận.

Nếu bạn định đánh giá một hậu vệ trẻ qua bảng điểm, hãy nhớ rằng bảng điểm được thiết kế để ghi lại kết quả, không phải quá trình. Và ở bóng rổ trẻ, quá trình là tất cả những gì chưa được xác định.

Còn một chiều kích nữa mà tôi muốn chạm vào, vì nó thường bị bỏ qua trong các bản tin trẻ: kinh tế học của học viện. Một trận đấu như thế này không có giá trị tiền tệ trực tiếp. Không có hợp đồng, không có quỹ lương, không có điều khoản chuyển nhượng nào được kích hoạt bởi 9 đường kiến tạo của một cầu thủ vị thành niên. Nhưng nó có giá trị tài sản. Một học viện như Real Madrid đầu tư vào hàng trăm cầu thủ trẻ mỗi năm, và giá trị thu hồi đến từ một tỷ lệ rất nhỏ những người vượt qua được bộ lọc. Mỗi màn trình diễn tốt được truyền thông ghi nhận làm tăng giá trị danh tiếng của thương hiệu học viện, giúp thu hút những tài năng trẻ khác, và làm tăng vị thế đàm phán của câu lạc bộ với các đại lý.

Đó là lý do tại sao các học viện lớn không chỉ đào tạo cầu thủ. Họ đào tạo câu chuyện. Và một tiêu đề tiếng Thổ Nhĩ Kỳ về một cầu thủ Thổ Nhĩ Kỳ đang chơi cho Real Madrid trẻ là một tài sản truyền thông ở một thị trường mà câu lạc bộ quan tâm.

Ở phía bên kia, Valencia có L'Alqueria del Basket. Việc họ tung ra bốn cầu thủ ghi từ 11 điểm trở lên trong cùng một trận là một tín hiệu về độ sâu của chương trình, bất kể kết quả. Bốn cầu thủ ghi điểm hai chữ số trong một trận bóng rổ trẻ không phải là chuyện xảy ra ngẫu nhiên. Nó đòi hỏi một hệ thống phân phối bóng có tổ chức và một triết lý huấn luyện khuyến khích chia sẻ bóng.

Và ở giữa hai học viện đó là một cầu thủ sinh năm 2026 tên Noyan Tolan, người mà chúng ta chỉ biết mỗi một điều: anh ta ghi 8 điểm. Trong mười năm theo dõi các giải trẻ châu Âu, tôi đã thấy hàng trăm cái tên như vậy xuất hiện trong một bảng điểm rồi biến mất. Không phải vì họ không đủ giỏi, mà vì bóng rổ trẻ là một hệ thống lọc có tỷ lệ loại bỏ cực cao, và một trận đấu không nói lên được điều gì về việc ai sẽ vượt qua bộ lọc đó.

Bây giờ đến phần khó nhất.

Tiêu đề nói "şov" — trình diễn. Nhưng cầu thủ ghi nhiều điểm nhất trong trận là Andrej Fantic với 20 điểm. Nếu chúng ta thực sự muốn chỉ ra người có màn trình diễn tốt nhất, chúng ta phải có dữ liệu hiệu suất ném của cả hai. Chúng ta không có. Vậy nên bất kỳ tuyên bố nào về việc ai chơi hay hơn đều là phỏng đoán.

Có một cách đọc khác, và tôi cho rằng nó thú vị hơn. Điều đáng chú ý nhất trong trận này nằm ở chỗ khác: Real Madrid trẻ có một cầu thủ ghi 20 điểm, một cầu thủ khác ghi 19, và ba cầu thủ khác ghi từ 8 điểm trở lên — và vẫn không ai đạt được mức sản lượng áp đảo. Nếu Real Madrid có nhiều cầu thủ trẻ ở đẳng cấp này cùng lúc, thì đó là một câu chuyện về hệ thống đào tạo, không phải về một cá nhân.

Và cũng có một cách đọc thứ ba, kém lãng mạn hơn nhiều. Chúng ta đang xây dựng một câu chuyện từ một bảng điểm không có ngày tháng. Không ai trong chúng ta biết trận đấu này diễn ra khi nào. Nếu nó diễn ra sáu tháng trước, thì mọi phân tích về "tín hiệu hiện tại" đều vô nghĩa. Cỗ máy chiến thắng chỉ là một ảo ảnh cho đến khi ai đó sẵn sàng phá nó. Và cỗ máy truyền thông thể thao, với tiêu đề hào hứng và những con số được chọn lọc, cũng chỉ là một ảo ảnh cho đến khi ai đó sẵn sàng hỏi xem nó được dựng lên từ gì.

Tôi đã có một cuộc tranh luận kéo dài ba giờ đồng hồ trong giai đoạn tứ kết Euro 2026. Tôi phân tích cách đội tuyển Ý phòng ngự dưới thời Roberto Mancini. Tôi đo khoảng cách trung bình giữa năm hậu vệ trong trận gặp Bỉ — 4,2 mét, thấp hơn gần một mét so với các trận vòng bảng. Tôi gọi cho một trợ lý huấn luyện viên người Ý quen qua diễn đàn, và chúng tôi va chạm về một câu hỏi duy nhất: đây là chủ ý chiến thuật hay phản ứng theo tình huống? Cuộc trò chuyện khiến tôi phải viết lại toàn bộ kịch bản podcast 3.500 từ. Tập đó trở thành nội dung được tải nhiều nhất tháng với hơn 5.000 lượt nghe.

Điều tôi học được từ đêm đó là: khoảng cách giữa một con số và một kết luận không bao giờ được lấp bằng tốc độ, mà bằng câu hỏi.

Có một cám dỗ khác mà tôi muốn gọi tên, vì nó là cám dỗ lớn nhất với bất kỳ ai viết về bóng rổ trẻ. Đó là cám dỗ gán nhãn "ngôi sao tương lai". Nhãn đó hấp dẫn vì nó biến một bảng điểm thành một câu chuyện hoàn chỉnh. Nhưng nó cũng là một dạng bạo lực đối với dữ liệu. Một cầu thủ 15 tuổi có thể thay đổi 8 cm chiều cao trong 18 tháng. Một cầu thủ 16 tuổi có thể mất hai năm vì chấn thương đầu gối. Một cầu thủ 17 tuổi có thể bị bỏ lại phía sau chỉ vì câu lạc bộ đổi huấn luyện viên và triết lý chơi thay đổi. Bóng rổ trẻ không dự đoán được. Nó chỉ có thể được theo dõi.

Và theo dõi thì cần một thứ mà truyền thông thể thao hiện đại ghét nhất: thời gian.

Vậy chúng ta còn lại gì?

Một dòng bảng điểm không có ngày tháng. Một tiêu đề tiếng Thổ Nhĩ Kỳ. Một cầu thủ 19 điểm, 6 rebound, 9 kiến tạo trong 24 phút. Một cầu thủ khác ghi 20 điểm mà không ai nhắc đến. Một cái tên sinh năm 2026 ở bên kia chiến tuyến. Và một danh sách câu hỏi dài hơn danh sách câu trả lời.

Trong ba tháng tới, nếu Kutluay có thêm ba hoặc bốn trận với tỷ lệ kiến tạo cao tương tự và tỷ lệ mất bóng thấp, thì câu chuyện này sẽ trở thành một tín hiệu thực sự. Nếu anh ta biến mất khỏi các bảng điểm, thì tiêu đề đêm nay chỉ là một mảnh ký ức của một buổi tối. Cả hai đều có thể xảy ra. Bóng rổ đã dạy tôi rằng kết quả là một lời nói dối có chủ đích, và câu hỏi mới là thứ duy nhất còn sống sót qua mùa giải.

Điều tôi sẽ theo dõi không phải là điểm số của Ömer Kutluay trong trận tới. Điều tôi sẽ theo dõi là số phút của anh ta, số lần anh ta cầm bóng, và số lần huấn luyện viên rút anh ta ra khỏi sân. Vì trong bóng rổ trẻ, số phút là ngôn ngữ thật của niềm tin, còn điểm số chỉ là bản dịch.